アメリカなどで取り入れられている陪審員制度と、日本の裁判員制度には、大きな違いがあります。
陪審員制度とは、陪審員に課された責務は、被告が有罪か無罪かという事を、証拠と豊富な情報から判断して決めることにあるようです。
陪審員が参加するのは刑事事件に限らずに、民事にも参加することもあります。
一般市民から陪審員が参加する、という形態では裁判員制度も同じですが、陪審員制度の場合には、一般市民でも十分に判断できるような材料が揃っていて、証拠をもとにして裁判官から独立して有罪無罪を判断することができる場合もあります。
また被告から、陪審員裁判か裁判官裁判のどちらかを選ぶ権利があります。
日本で取り入れられた裁判員制度では、裁判員に課されている責務として、有罪か無罪かを決めることだけではなくて、被告の量刑まで判断します。
これは、法律的知識と経験のない一般市民には非常に大きな負担ともいわれます。
参加できるのは刑事事件だけなのですが、陪審員制度のように事前に詳細な説明等を受けることはできません。
裁判については全くの素人である裁判員にとって、検察や裁判官の意見や心象に傾いてしまう危険も指摘されます。
そして、こういった条件のもとで、重い判断をしなくてはならない裁判員制度には、国民がやや否定的な声もあります。
いずれの制度に一長一短はあるでしょう。陪審員制度との相違点を視ていくと、現行の日本の裁判員制度の問題点も浮かび上がってくるようです。
当ホームページの情報を利用して起きたトラブルに関して当サイトは一切の責任、保証を負いません。自己責任にてお願いいたします。
当ホームページは個人が運営している非商用サイトです。